Meine Schach-Hardware
1 x Intel Core2 i7 2600K / 3.4 GHz 4-Core (= 8CPUs) 16 GB DDR3 SDRAM - 1333 MHz, Speicher: 1 x 2 TB Standard, 1 x 60 GB Solid State, Betriebsystem: Microsoft Windows 7 Home Premium 64-Bit Edition
Fritz Benchmark: 1 CPU 2859 kN/s / 8 CPUs 13203 kN/s
Schachaufgabe des Tages
Mach einfach mit der Maus den vermeintlichen Zug
Dank an Shredder-Chess
zur engine Critter
zur engine RobboLito
zur engine Firebird
zur engine Stockfish
zur engine Deep Fritz 12
zur engine Deep Rybka 4
zur engine Deep Junior 12 / 13
Eine neue engine wurde im Forum als interessant erwähnt, desshalb ließ ich sie 10 Partien gegen Houdini 2,0c x64 spielen. Da Hannibal nur 1 CPU verwendet und Houdine 6 CPUs konnte ich mit ponder on spielen. Level Blitz 15'+3" wie immer.
Houdini 2.0c x64 - Hannibal 1.2 x 64
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Pkt. | |
| Houdini 2.0c x64 (6CPUs) | 1/2 | 1 | 1/2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1/2 | 8,5 |
| Hannibal 1.2 x 64 (1 CPU) | 1/2 | 0 | 1/2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1/2 | 1,5 |
Alle Partien in pgn. hier
Ich weigere mich bei diesem engine-Vergleich Houdini auf 1 CPU zu reduzieren , weil der Gegner nur 1 CPU verwenden kann. Houdini muß auch seine Vergleiche mit Gegnern die 8 CPUs verwenden mit seinen 6 CPUs austragen. Die Anzahl der verwendeten CPUs gehört auch zu den Stärken oder Schwächen einer engine (und zum Preis).
Wie stark spielt der neue Deep Junior 13 x64 ?
Ein kleines Begrüssungsturnier, Level: 60`+ 3"/Zug, ponder on, jeder 256 MB hash, alle engines auf 4 CPUs, 2-rundig
Alle ohne Buch
| 1 | 2 | 3 | 4 | Pkt. | SB | ||
| 1 | Houdini 2.0c x64 | 1 1/2 | 1/2 1 | 1 1 | 5,0 | ||
| 2 | Stockfish 2.2.2 JA 64bit | 0 1/2 | 1 1/2 | 1 0 | 3,0 | ||
| 3 | Deep Junior 13 x64 | 1/2 0 | 0 1/2 | 1/2 1/2 | 2,0 | 6.00 | |
| 4 | Deep Rybka 4.1 x64 | 0 0 | 0 1 | 1/2 1/2 | 2,0 | 5.00 |
Alle Partien PGN
Auf Grund meiner PC-Ausstattung ist es möglich Turniere mit engines die auf 4 CPUs laufen, ohne Probleme mit "ponder on" durchzuführen. Ich starte daher heuer ein Weihnachts-Turnier mit den 10 interessantesten engines unter folgenden Bedingungen: Level Blitz 15 min + 3 Sek/Zug, jeder 256 mb hash, alle ein Buch "SWCR-2011.v.1.0.ctb" Doppelrundig mit ponder on.
Teilnehmer: Alle engines laufen auf 4 CPUs
Weihnachtsturnier 2011
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Pkt | SB | ||
| 1 | IvanHoe 9,46bx64 | 1/2 1/2 | 1/2 1/2 | 1/2 0 | 1 1/2 | 1/2 1 | 1 1/2 | 1 1 | 1 1/2 | 1 1 | 12,5 | ||
| 2 | DeepRybka 4.1x64 | 1/2 1/2 | 1 1/2 | 1/2 1/2 | 1 1 | 1/2 1/2 | 1/2 1/2 | 1/2 1 | 1 1/2 | 1/2 1 | 12,0 | 101.75 | |
| 3 | Houdini 2.0c x64 | 1/2 1/2 | 0 1/2 | 1 1/2 | 1 1/2 | 1 1 | 1/2 1/2 | 1/2 1/2 | 1/2 1 | 1 1 | 12,0 | 97.75 | |
| 4 | Fire2.1xTremex64 | 1/2 1 | 1/2 1/2 | 0 1/2 | 1/2 1/2 | 1/2 1 | 1/2 1 | 1 1/2 | 1/2 1 | 1 1/2 | 11,5 | ||
| 5 | Critter 1.2 64bit | 0 1/2 | 0 0 | 0 1/2 | 1/2 1/2 | 1/2 1 | 1/2 1 | 1 1/2 | 1/2 1 | 1 1 | 10,0 | ||
| 6 | Stockfish 111030 x64 | 1/2 0 | 1/2 1/2 | 0 0 | 1/2 0 | 1/2 0 | 0 1 | 1 0 | 1 1 | 1 1 | 8,5 | ||
| 7 | DeepJunior 12.5.03 | 0 1/2 | 1/2 1/2 | 1/2 1/2 | 1/2 0 | 1/2 0 | 1 0 | 0 1 | 1/2 1 | 1/2 1/2 | 8,0 | ||
| 8 | HIARCS 13.2 MP | 0 0 | 1/2 0 | 1/2 1/2 | 0 1/2 | 0 1/2 | 0 1 | 1 0 | 0 1 | 1/2 1/2 | 6,5 | ||
| 9 | DeepShredder 12x64 | 0 1/2 | 0 1/2 | 1/2 0 | 1/2 0 | 1/2 0 | 0 0 | 1/2 0 | 1 0 | 1/2 1/2 | 5,0 | ||
| 10 | Deep Fritz 12 | 0 0 | 1/2 0 | 0 0 | 0 1/2 | 0 0 | 0 0 | 1/2 1/2 | 1/2 1/2 | 1/2 1/2 | 4,0 |
Alle Partien PGN
Ich wollte alle engines mit dem gleichen Buch spielen lassen. Leider hat sich Rybka sein eigenes Buch genommen. War wohl beim Aufruf seiner engine mit drinnen. Die Bewertungen am Buchende waren aber bei allen engines ausgeglichen! Trotzdem überrascht Rybka 4.1 - bei ponder on - mit einer besseren Leistung als bei ponder off ! Siehe auch nachstehendes Turnier.
Ein Blitzturnier Level 6 min Partie + 3 Sek/Zug, Alle engines nur 4 CPUs, daher ponder on, alle ohne Buch
8.12 2011
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Pkt. | TB | ||
| 1 | Deep Rybka 4.1 x64 | 1/2 | 1/2 | 1 | 1/2 | 1 | 3,5 | 7.25 | |
| 2 | Critter 1.2 64-bit | 1/2 | 1/2 | 1 | 1/2 | 1 | 3,5 | 7.25 | |
| 3 | Houdini 2.0c x64 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 1 | 1 | 3,5 | 7.00 | |
| 4 | Deep Fritz 12 x64 | 0 | 0 | 1/2 | 1 | 1/2 | 2,0 | ||
| 5 | Fire 2.1 x Tremex64 | 1/2 | 1/2 | 0 | 0 | 1/2 | 1,5 | ||
| 6 | Stockfish 111030 64bit | 0 | 0 | 0 | 1/2 | 1/2 | 1,0 |
Alle Partien PGN
Ein kurzes Enginematch des Spike 1.4 gegen Deep Rybka 4.1 x 64
10 Partien Blitz 15 min + 3", jeder 8 CPUs, ponder off, jeder 500 mb hash, Rybka mit eig.Buch, Spike mit SCWR-2011-v1.0.ctg
15.12.2011
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Pkt. | |
| Rybka 4,1 x 64 8CPUs | 1 | 1 | 1 | 1/2 | 1 | 1 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 1 | 8,0 |
| Spike 1.4 64bit 8CPUs | 0 | 0 | 0 | 1/2 | 0 | 0 | 1/2 | 1/2 | 1/2 | 0 | 2,0 |
Alle Partien PGN
Also ich kann die Euphorie im CSS-Forum bezüglich Spike 1.4 nicht nachvollziehen.
Komodo eine neue freie engine gibt es wieder, diesmal mit 64 bit, aber immer noch nur auf 1 CPU. Ich habe daher 10 Testspiele gegen HIARCS 13.2 MP, allerdings auch nur 1 CPU gespielt. Level wie üblich bei mir mit Blitz Partie 15'+3", jeder 256 mb hash, ponder off, HIARCS mit eigenem Buch (Hiarcs13) Komodo mit "perfect 9.ctg."
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Pkt. | |
| Komodo64 2.0.1 64 bit (1CPU) | 0 | 1/2 | 1/2 | 1 | 1 | 1/2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 7,5 |
| HIARCS 13,2 MP (1 CPU) | 1 | 1/2 | 1/2 | 0 | 0 | 1/2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2,5 |
Alle Partien pgn
Nun wollte ich wissen um wieviel Hiarcs 13.2 MP mit Verwendung von 4 CPUs besser spielt ? Das Ergebnis ist enttäuschend. Bei sonst gleicher Einstellung kam folgendes Resultat heraus !
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Pkt. | |
| Komodo64 2.0.1 64bit ( 1CPU ) | 0 | 1/2 | 1/2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1/2 | 7,5 |
| HIARCS 13.2 MP (4 CPUs ) | 1 | 1/2 | 1/2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1/2 | 2,5 |
Alle Partien pgn
Ich kann daraus nur ablesen, dass Hiarcs die Verteilung der Aufgaben für die einzelnen CPUs nicht optimal organisiert hat! Natürlich sind 10 Partien vielleicht zu wenig das festzustellen, aber gleiches Ergebnis ist unerwartet?
***
Noch eine Testvariante: diesmal beide 1 CPU dafür aber ponder on ! Vielleicht kann Hiarcs mit permanet brain mehr anfangen ??
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | Pkt. | |
| Komodo64 2.01 64bit (1CPU) | 1/2 | 1 | 1 | 1 | 1/2 | 1/2 | 1 | 1 | 1 | 1/2 | 8,0 |
| HIARCS 13.2 MP (1CPU) | 1/2 | 0 | 0 | 0 | 1/2 | 1/2 | 0 | 0 | 0 | 1/2 | 2,0 |
Alle Partien pgn
Diese 30 Partien genügen mir um festzustellen, dass KOMODO64 2.01 64bit wesentlich besser spielt als HIARCS 13,2 dazu brauche ich nicht hunderte Partien
Ich habe dazu auch eine email an Programmierer von HIARCS, Mark Uniacke, den ich persönlich von den AEGON Turnieren in Den Haag kenne, geschrieben und folgende Antwort erhalten:
Hi Franz,
Nice to hear from you.
I would think that the new Komodo is significantly stronger than Hiarcs 13.2 on your 64 bit hardware. There are now many programs that have jumped in strength in the last 2-3 years.
Best wishes,
Mark
Auf meine direkte Frage warum Hiarcs 13.2 mit 1 oder 4 CPU's die gleiche performance zeigt, blieb er mir die Antwort schuldig.